La selección brasileña tras el fracaso en el Mundial: Análisis y futuro

En Brasil ya no se discute solo la eliminación. Se discute la idea. El proyecto. Y, sobre todo, la lista de Carlo Ancelotti.

Durante todo el torneo quedó expuesto algo que venía oliéndose desde antes: la base del problema estaba en la convocatoria. Un grupo envejecido, sostenido por prestigios pasados y por la sensación, muy extendida en el cuerpo técnico, de que el país no estaba produciendo suficientes alternativas de élite como para cambiar el libreto.

Los números son demoledores. Los tres porteros: 33, 32 y 38 años. La defensa: media de 31, con nombres como Danilo y Alex Sandro, viejos conocidos de Juventus, que ya parecen pertenecer a otra generación. En el centro del campo, la dependencia volvió a recaer sobre Casemiro, 34, y sobre Fabinho, 32, con muchos minutos en las piernas de ambos.

Solo algún destello aislado rompía el tono crepuscular del grupo. El joven Rayan, de Bournemouth, con 19 años, y Danilo, de Botafogo, 25, asomaban como señales tímidas de un mañana que todavía no termina de llegar. El propio Ancelotti lo admitió tras el desastre: Brasil necesita sangre nueva, talento joven, jugadores de nivel alto que irrumpan en el fútbol nacional. El mensaje fue claro: el bloque es sólido, pero el relevo no puede esperar más.

Neymar, el regreso más discutido

Y en medio de ese debate generacional, una decisión se llevó todos los focos: Neymar. A sus 34 años, con su último partido con la selección en octubre de 2023, arrastrando problemas físicos encadenados, el astro de Santos reapareció en la lista empujado por la presión mediática y por un sector importante de la torcida.

El guion, sin embargo, fue cruelmente previsible. En la víspera del Mundial, lesión en la pantorrilla. Parte médico: “dos a tres semanas” de baja. Resultado: fuera de los dos primeros partidos de la fase de grupos y solo 14 minutos ante Escocia en la tercera jornada. Su entrada en Miami tuvo más aroma de homenaje que de regreso de un héroe dispuesto a cambiar la historia.

En el agónico triunfo en el último 32 ante Japón, Ancelotti ni siquiera miró al banquillo para llamarlo. Y cuando lo hizo ante Noruega, ya en octavos, fue por necesidad, con el equipo a la desesperada. Neymar marcó un penalti tardío, casi simbólico, que no maquilló su escasa influencia. Todo indica que fue su despedida de la selección, envuelta en una sensación amarga de epílogo forzado.

El precio de dejar fuera a Joao Pedro

La lesión de Neymar y su participación testimonial acentuaron todavía más una decisión que en Brasil se vive como un enigma: la ausencia de Joao Pedro. El delantero de Chelsea, 24 años, venía de una temporada inaugural en Stamford Bridge con 29 goles y asistencias combinados. Un impacto inmediato, de jugador hecho, capaz de jugar como ‘9’ o caer a bandas, ideal para un torneo largo.

Hasta poco antes de la lista, se daba casi por hecho que viajaría. Incluso que podría ser titular como referencia ofensiva. El propio Ancelotti reconoció, al anunciar la convocatoria, que el delantero “probablemente merecía estar en esta lista”. No lo estuvo.

El Mundial avanzó, Brasil se fue, y la decisión se convirtió en tema de Estado futbolístico. Ronaldo Nazario no tardó en señalar el origen del problema: “Tengo que ser honesto, creo que esta eliminación comienza con las decisiones desde el banquillo. Todavía no entiendo por qué Joao Pedro no formó parte de esta plantilla. Ha hecho una temporada excepcional, está en forma, y Brasil necesitaba un delantero que ofreciera algo diferente”.

La frase del Fenómeno resonó en todo el país. Porque sintetiza la sensación general: Brasil se presentó al torneo corto de ideas y corto de variantes, por elección propia.

Un mediocampo exhausto y sin red

La otra gran grieta estuvo en la sala de máquinas. El centro del campo se convirtió en el símbolo de la falta de renovación. Ancelotti llevó inicialmente solo cinco mediocentros puros, uno de ellos Lucas Paqueta, más cómodo como ‘10’ que como interior de recorrido. La lesión de Wesley obligó a llamar a Ederson, futuro jugador de Manchester United, pero el plan no cambió demasiado.

Bruno Guimaraes cargó con casi todo. Creación, presión, kilómetros, liderazgo. Lo hizo bien, incluso muy bien por momentos: cuatro asistencias como carta de presentación. Pero estuvo demasiado solo. Ederson y Danilo apenas contaron con minutos desde el banquillo, una señal inequívoca de que el entrenador no terminaba de confiar en las alternativas.

Tras la derrota ante Noruega, el propio Ancelotti apuntó al corazón del equipo como zona prioritaria a reconstruir. El mensaje fue directo: en el mediocampo habrá que mover piezas. No se trató de una frase vacía, sino del reconocimiento de que ahí se perdió buena parte del pulso competitivo.

El penalti que cambió todo

La discusión sobre el mediocampo desemboca inevitablemente en una jugada: el penalti fallado ante Noruega en la primera parte. Brasil dominaba, necesitaba un golpe de autoridad. El encargado de lanzar fue Bruno Guimaraes. Falló. Y el partido se torció.

La elección sorprendió a casi todos. Vinicius, máximo goleador brasileño en el torneo y en un momento de forma espléndido, parecía el candidato natural. Sin embargo, la decisión no salió del vestuario ni del brazalete, sino de los datos. Ancelotti lo explicó después: un estudio estadístico interno determinó que el mejor lanzador era Raphinha, seguido por Neymar. Ninguno de los dos estaba en el campo. El tercero en la lista: Bruno Guimaraes. Después, Gabriel Martinelli.

Se eligió al mediocentro del Newcastle porque “los números” así lo indicaban. El balón no entró. Noruega golpeó después. Brasil nunca se levantó. En un país que vive el fútbol como un acto casi emocional, la frialdad del algoritmo quedó marcada como una herida simbólica.

Lesiones, sí… pero no suficientes como coartada

Ancelotti puede apelar a un contexto hostil. Y tiene argumentos. Brasil llegó al Mundial recortada por las lesiones. Antes de anunciar la lista, ya sabía que no podría contar con Eder Militao, Rodrygo ni Estevao Willian. Sin su lateral derecho titular y sin dos potenciales titulares —o revulsivos de lujo— en las bandas, el margen se estrechó.

La mala fortuna no se detuvo con el inicio del torneo. A la ya mencionada odisea física de Neymar se sumaron dos golpes más: Raphinha cayó con una lesión muscular en la primera parte del segundo partido de grupos ante Haití y no volvió a jugar. Paqueta se rompió en el descanso del cruce contra Japón. Dos piezas clave del engranaje ofensivo desaparecieron cuando más se les necesitaba.

La suma de bajas dejó a Brasil con una plantilla corta, sin profundidad real para cambiar partidos desde el banquillo. Pero ni siquiera ese contexto termina de absolver al técnico. Porque la sensación es que, aun con todo, había margen para arriesgar más en la convocatoria, para cortar antes el cordón umbilical con una generación que ya dio su máximo.

El inicio de otro ciclo

Para Ancelotti, este fracaso monumental no es un punto final, sino el primer peldaño de un camino largo de reconstrucción. Lo definió como “el comienzo de una nueva aventura”. Habló de mejorar, de buscar ideas nuevas, de dar un nuevo impulso al trabajo y a la evaluación de los jugadores. Insistió en que el trabajo realizado no fue malo, que el fútbol tiene estas noches de tristeza y que él está acostumbrado a gestionarlas.

El discurso suena a experiencia, pero el país exige algo más que resignación elegante. Brasil no solo quiere volver a la élite; necesita reconocerse de nuevo en su selección. Y eso pasa por decisiones duras: soltar lastres, apostar de verdad por el talento emergente, redefinir el centro del campo y elegir un ‘9’ que represente el futuro, no el pasado.

La derrota ya está escrita en las estadísticas. Lo que aún no está claro es si este Mundial será recordado solo como un tropiezo más… o como el día en que Brasil, por fin, se atrevió a romper con sus fantasmas.